谁吞噬了衣柜界的暴利？

对于衣柜行业评价，目前出现了两个极端，一种是说衣柜是暴利行业，产品从出厂到最终送达消费者手中，其价格至少要翻3~5倍;另一种说法是，衣柜是微利行业，据国家权威部门早前统计，衣柜行业平均利润率只有3%。那么衣柜界为什么会有这两种极端存在呢?如果真是从暴利到微利，那这其中的利益又被谁吞噬了呢?

众所周知，由于种种原因，衣柜行业税收不规范，比之其它行业向来有过之而无不及，3%的平均利润可能只是一个虚应故事的数字，但考虑到受近几年整体经济形势疲软、许多衣柜企业倒闭的现状，衣柜利润一直在走低，却是谁都不可否认的。

说好的暴利呢？

实际上，我们更乐于相信衣柜从业者的经验判断，即很多衣柜企业一般都能做到15—20%的利润，甚至高的可以做到对半赚。当然，随着外在环境压力的日益增大，这种丰厚的利润的确也在经受很多挑战，但“兵来将挡，水来土掩”，很多企业要么借助技术、管理或市场创新，要么利用市场不规范的漏洞，通过偷工减料、夸大宣传、税收不规范、非法用工等零和博弈甚至负和博变手段，还是能够曲折地实现以上“超额利润”的。

这就是衣柜行业当下的生存景况：一方面是外界对衣柜行业的暴利指责，一方面是衣柜厂商的“莲子心多苦自知”。然而，衣柜生产成本价到市场零售价三四倍的价差，至少也是部分事实。那么暴利到底被谁赚去了呢?很多人都在说，被卖场赚去了。

君不见，最近几年，衣柜行业形势维艰，各方势力瞄准卖场的“火力”特别足：都说卖场是“爷”，经销商是“孙子”;“孙子”经常埋怨“爷们”不设身处地为自己着想，捆绑着自己全国到处开店;埋怨他们为富不仁，经济危机来临时不帮衬着自己一把，租金不减，甚至变相涨租。一些厂商甚至开始借助协会、商会等中间平台，联合起来集体抵制卖场一些单方面的霸权行为，一些媒体也加入了对卖场的讨伐。

实际上，感情用事地指责卖场表面上没错，但并没有道理。由于地产市场的畸形，以前很多衣柜卖场靠机遇、靠地租、靠资产升值确实坐着都在大把赚钱，根本不需要做多好的增值服务，确实变相地对实业甚至对流通构成了很大压力。但按理说，这是各行各业的普遍现象，为什么唯独衣柜厂商的矛盾尤甚呢?

关键原因还是在于品牌厂商的力量太小了。如果衣柜行业也有“格力”、“海尔”、“美的”那样的大型企业，卖场一再强势的话，完全可以自建渠道嘛，何必受人家的气呢?遗憾的是，衣柜行业不但没有那样的巨无霸企业，甚至谈得上消费者品牌的企业都很少。这也难怪，人家卖场会强势。

谁吞噬了衣柜界的暴利？

品牌厂家小，卖场实力大，对消费者有哪些潜在不利之处呢?首先是行业集中度低，中小企业多，短期行为多，竞争规则容易紊乱，消费者经常无从选择，利益得不到保障;二是低行业集中度也意味着低市场效率，企业很难通过垄断赚到超额利润，也很难通过规模经济、范围经济去消化成本，同样的家具，消费者往往可能要掏更多的钱去购买;最后是渠道商可能会趁机“越厨代疱”，不再安于流通的角色，甚至把自己打扮成品牌商，在衣柜产品的出厂价上，再狠狠地加一把价，让消费者口袋里的钱更加不值钱。

刨根究底，其实暴利最终还是被衣柜行业企业经营管理的低效率给吃了!而要提高行业效率、企业效率，根本还在于企业做大做强，提高市场集中度，进而形成一个良性循环：衣柜品牌要学着向规模经济、范围经济或其它垄断性创新要利润;卖场与经销商则要首先学会向流通和服务，进而向规模化、连锁化、标准化要利润。

就目前衣柜行业来看，虽说很多边缘企业都在叫苦，但一些主流企业似乎还是活得不错，甚至一些还在闷声发财。因此，靠后者来推动变革应该比较困难。这种情势下，变革还得从边缘企业以及少部分思想前卫开明企业的突破开始。彻底打破沿海家企传统营销的那一套，绕开传统卖场霸权，化身商业平民主义的代表，从坐商变行商，借助专营店渠道，为家居行业打通了一道通往二三线市场的金光大道。

衣柜行业就目前来说还是有很多问题存在，但不可否认的事实是，衣柜界将是一片蔚蓝的蓝海，随着时间的沉淀，企业的不断发展创新，衣柜的“暴利时代”终究不会来的太迟!

                                          编辑：201501