电商真的是救世主，还是只是“看起来很美”？

家居电商的线上线下矛盾由来已久，一方是线下经销商的利益维护，一方是线上经营者的权利诉求。不过，近年来随着各领域电商化发展，越来越多的线下老牌也开始瞄准线上，但电商真的是救世主吗，还是只是“看起来很美“？

双十一过后，谈谈我对家具电商的最大感触：渐见天顶。

作为家具业“分离”出去的一份子，家具电商从起步初期便保持着“高速度、大步伐”的发展态势，前两年在进入所谓“家具寒冬季”过后，更有个别家具电商企业逆市上行，双十一杀进天猫全类目前十，在大众中愈传愈神。其后导致不少家具商家“弃实体，从电商”,但最终由于对B2C“半桶水”的理解与心态，大部分落得惨淡收场。

家具电商：快车受擎

其实回忆家具电商这两年的表现，便会自觉家具电商这列“快车”渐露疲态。以天猫家具品牌林氏木业为例：2014年双十一林氏木业以3.3亿元夺下同类目桂冠，较2013年同比增长3倍；到了2015年，这个数值变成了5.1亿，增速逐渐放缓。在同行业中，保持前三位的还有林氏木业的两位老朋友：顾家与全友,但成绩同样未见亮点。

尽管领跑者速度放慢，但中上游非但没有赶超，相反更出现了“青黄不接”的乱斗现象，前两年活跃在榜单前十的穗宝与皇朝消失不见，转而代替他们的则是慕思等知名劲旅。家具电商中游品牌屡屡切切磋，到最后位置轮换，却又未见赶升前排的趋势。

当然，对于今年双十一家具类目成绩，大多数媒体仍然以标榜之姿作主流评论。其中“家具类目占全类目百分比不断升高”的类似说法最受热捧，但其中，是否存在猫腻，而造成了多少假象让传统行企去接触B2C，就不得而知了。

传统家具：今非昔比

对比起家具电商，另一位“双生子”更苦不堪言。从今年年初起，众多名嘴预言的所谓家具寒冬末期不但没有如期让众卖场与生产厂家复苏，相反在“互联网+”的风口愈吹愈烈的情况下，遭遇电商抢占份额，在外大环境楼市并未见暖的情况下，传统家具业呈现出残桓败瓦的景象。

今年三月份起，以珠三角一带的家具集散群为代表，先后不断地出现了倒闭潮现象：老板与股东出逃，工厂剩下空壳，数以千计的外来务工人员失业。这些现象的出现也实证了包括卖场在内的传统家具行企的虚弱局面，尽管奇招百出，但始终难以渡过凛冬，唯有烧钱取暖抑或放弃经营，庆幸的是，目前看来，大部分人选择的前者，不至于让中国已有数十年底蕴的家具行业快速崩塌。

未来局面：何去何从

说到底，无论是传统抑或电商，作为一年一度的“救生圈”，双十一早已过去，那么明年到这一天以前如何平稳度过，又是一个非常实在的问题。家具业发展受擎甚至倒退的原因，归根就地只有两个：一是房地产影响；二是传统家具与家具电商不断的“内战”。

房地产作为一个人人关心的“百姓问题”，土地、人口、政策对行业均有巨大影响，而家具企业则更像是房地产的一位跟随者，无力扭转大局是这种“类配件产业”的传统；当然，也是悲哀。

对行外无力，自然就要着手于行内。传统家具业与家具电商的较量，本质上就是家具企业两种经营形态上的较量：传统家具业有着优秀的售前体验，而B2C则有可以无视空间以及趋近完美的支付优势。两者都拥有无可复制的发展模式与相对应优劣势，如何将优势相结合成了家具业以及所有传统与电商的矛盾难题：也就是O2O发展模式。

家具业对O2O的探究并不比各行各业慢，甚至对于他们来说已然是燃眉之急。家具电商上游在近年能保持不错的增幅，O2O属于首功之臣。但只要O2O模式仍未成为主流，电商与传统的两种形态，将会一直争斗，将家具业拖向万丈深渊。

                                          编辑：201501